newstate


Новая страна - новая Россия

Сообщество граждан Новой России


Previous Entry Поделиться Next Entry
Есть ли у нас стратегия, товарищи оппозиционеры?
HDR
victor_korb wrote in newstate
Примечание. Этот текст я написал месяц тому назад и опубликовал в сообществах Национальной Ассамблеи и На марш! и на сайте НА. Рассчитывал вызвать содержательную дискуссию. Но тема оказалась неинтересной. Думаю, в этом сообществе этот текст тоже не помешает.

17 сентября состоялось заседание Бюро Национальной Ассамблеи (см. стенограмму заседания). На нем, в частности, был рассмотрен вопрос «О стратегии и тактике Национальной Ассамблеи Российской Федерации». Если резюмировать предельно коротко, то дискуссия свелась к следующему. Эдуард Лимонов предлагал решительно активизировать деятельность НА как самопровозглашенного парламента, требуя от режима проведения свободных выборов. Большинство членов бюро, однако, высказались в том духе, что надо просто продолжать методично работать в организационной структуре НА и готовиться … подобрать власть, когда она станет «бесхозной» в условиях обостряющегося кризиса.

Я с уважением отношусь ко многим коллегам, избранным в бюро НА, но считаю, что все они выдают желаемое за действительное. В частности, они игнорируют следующие, почти очевидные моменты, без учета которых оппозиционная деятельность становится практически бессмысленной:

• Нынешний режим не падет сам, и народ России сам по себе не востребует реальной демократии – за свободу и демократию в России надо бороться, решительно, настойчиво и, возможно, довольно долго

• Главное, чего не достает в борьбе за восстановление демократии в России, - широчайшего и хорошо организованного гражданского движения, не партийной структуры электорального типа, а мощного движения национально-освободительного типа – с ясной стратегией избавления страны от чужеродного компрадорского режима

• Национальная Ассамблея – лишь один из целого набора необходимых политических институтов, восстанавливающих нормальное политическое пространство в стране. Сам по себе (да еще и в зауженной роли некоего протопарламента) «слишком далек он от народа», слишком непонятен и несостоятелен в роли политического организатора, поэтому привязывать всю оппозиционную политическую деятельность именно к этой форме и брэнду – категорически неправильно. Либо НА нужно позиционировать не как альтернативный парламент, а как организатора Объединенной Гражданской Оппозиции

Уверен, наиболее решительным и последовательным гражданским активистам и лидерам, объединившимся на площадке НА, в первую очередь, не хватает именно внятной стратегии – компактного и единого понимания целей, задач и схемы гражданского действия в масштабах России. В декларативных документах НА обозначены некоторые контуры, но они сформулированы слишком расплывчато, без расстановки приоритетов, без необходимой организационной четкости. У объединенной оппозиции, таким образом, нет плана совместных действий, кроме осваивания чисто парламентских процедур. Но парламент, оторванный от гражданской массы, несостоятелен. Замкнутый круг?

Между тем, требуется на самом деле не так уж много – развить, четко сформулировать и сделать действительно общим стратегическим документом основную идею, на которой выросла сама НА – идею формирования альтернативной гражданской легитимности в России. Идея эта, вкратце, состоит в замене устаревшей и бессмысленной парадигмы «захвата мест власти», не меняющей самих основ общественно-гражданского устройства страны, - на мощную, плодотворную идею «построения новой страны – Новой России».

Действуя в русле стратегии Новой России, мы не сможем ограничиваться отдельными, случайными политическими институтами, а обязаны будем последовательно выстраивать всю систему демократических институтов: от структур гражданского самоуправления – до альтернативных представительных, исполнительных и судебных органов. Только освоив вместе со своим народом культуру демократической самоорганизации на всех уровнях и в разных сферах жизни, лидеры оппозиции смогут уверенно, результативно и ответственно управлять страной.

Действуя в русле стратегии Новой России, мы не сможем заниматься «парламентским самоудовлетворением», а обязаны будем формировать мощную структуру национально-освободительного типа, которая организует реальное и поступательное движение от нынешнего состояния колониального населения – к осознанию себя свободным народом свободной страны. Поэтому, конечно, в регионах надо создавать не непонятные «советы НА», а эффективные штабы объединенной гражданской оппозиции, консолидирующие всю энергию социального и политического протеста и координирующие эту работу в общенациональном масштабе.

Действуя в русле стратегии Новой России, мы не сможем тупо заниматься регистрацией «избирателей НА второго созыва», а обязаны будем наладить учет и вовлечение в реальное действие всех противников режима, всех осознанных сторонников демократических и национальных российских ценностей, «моральных граждан» нынешней «украденной страны», будущих граждан Новой России. Таких людей, наших сторонников, на самом деле очень много, надо только четко организовать их общественно-политическую идентификацию, в том числе и символическую (без ясного и простого символа трудно делать настоящие революции :-)).

Действуя в русле стратегии Новой России, мы уже не сможем оправдывать неэффективность оппозиции тем, что ее отлучили от основных общенациональных каналов, а обязаны будем сформировать альтернативную систему СМИ, использующую все возможности и преимущества как классических, так и самых современных технологий гражданских коммуникаций. Для победы потребуется создание новых «искр», быстро доставляющих слово правды в самые отдаленные уголки России, выступающих организаторами гражданского несогласия и созидательного гражданского действия.

Остановлюсь. И потому, что не все можно и нужно излагать в открытом доступе. И, главное – потому что декларации-монологи не имеют никакого смысла. Общее действие возможно лишь при наличии общего понимания. А общее понимание вырабатывается только в содержательной дискуссии по ключевым вопросам.

Другие материалы на эту тему см. в некоторых моих прежних публикациях:

2005 год: Построим новую страну!
2006 год: Первоочередные задачи оппозиции
2007 год: Так восстановим утраченную легитимность?

  • 1
У объединенной оппозиции, таким образом, нет плана совместных действий, кроме осваивания чисто парламентских процедур. Но парламент, оторванный от гражданской массы, несостоятелен.

1. Чисто парламентские процедуры не осваиваются. Во-первых, из-за отсутствия понимания того, какого рода решения должна принимать ассамблея. Во-вторых, из-за слабости коммуникации оппозиционеров между собой. Кстати, идея создать фракции внутри НА как раз могла бы способствовать структуризации и более чёткому определению позиции со стороны участников НА.

2. Что касается отрыва от гражданской массы, то тут необходимы выборы. Да, вопрос о втором созыве НА и выборов увязан с вопросами об оппозиционных СМИ. Есть ej.ru, есть grani.ru - то есть механизмы донесения до сторонников оппозиции её лидеров есть. НО вот о ежедневной работе НА нет практически никакой информации. В том числе не хватает самого интересного - невозможно узнать кто и за что голосовал, кто что предлагал и т.д.

3. Сейчас крайне важно договориться о том, какие действия оппозиционера по отношению к власти возможны, а какие нет. Уже было объявлено, что желающие участвовать в "партии любителей бульона" не смогут вступить в "солидарность". И это хорошо. Но надо определиться всем, а не только демократам о том, какие действия возможны для демократа, а какие нет.

Да, все правильно. Надо развивать все формы гражданского самоопределения и самоорганизации. Любое объединение сильно не только общей идеей, но и структурой: при прочих равных хорошо структурированная организация эффективнее банального "сбивания в кучу вокруг Вождя".

***парламент, оторванный от гражданской массы, несостоятелен***

Ну нет у нас "гражданской массы". Ну нет! Какие нах выборы, если на кремлевские то выборы реально приходит всего несколько процентов населения? А главное, допустим даже выберем мы новый парламент, президента и т.д. Ну и что? Полномочий у них не будет никаких. Кто им будет подчиняться? Как они будут выполнять свои решения? Тогда понадобятся альтернативные спецслужбы, альтернативная полиция, альтернативная армия... Если так, простите, мне с вами не по пути. Это гражданская война.

ИМХО следует:
1)Принять альтернативную конституциюи опубликовать ее для широкого босуждения.
2)На базе этой конституции разработать, на сколько возможно, всю законодательную базу (в первую очередь КУ, УПК, ГК, ГПК), также опубликовать и развернуть широкую кампанию по популяризации того, как все это будет работать в условиях России.
3)Сформировать альтернативное правительство (без всяких выборов ибо никаких полномочий у этого правительства не будет) и разместить его зарубежом (в такой стране, где оно будет недосигаемо для Кремля). Это правительство должно разрабатывать и принимать решения по всем актуальным вопросам жизни России, словом вести себя как правительство в изгнании.

Когда это будет сделано, у каждого гражданина России появится возможность определиться, какое правительство он признает законной властью и подчиняется его решениям - кремлевское или альтернативное. Перейти на сторону альтернативного правительства поначалу (пока решившихся на это открыто немного) будет смертельно опасно. Таких людей нужно будет защищать. Но чем больше возрастет их число, тем потребность в защите станет не больше, а меньше. Т.к. это будет означать, что авторитет альтернативного правительства в обществе уже достаточно велик. Тогда уже можно будет проводить выборы. Или даже скорее референдум о созыве учредительного собрания, которое должно будет сформировать уже полностью легитимную власть.

Дмитрий, зря Вы так сердитесь ;-) На самом деле различия в наших подходах не так уж велики. Но предлагаемая мной схема альтернативной гражданской легитимности все же представляется более универсальной и гибкой, способной адаптироваться под актуальную ситуацию.

Я не предлагал выбирать "альтернативного президента", формировать "альтернативную полицию" и т.п. Из федеральных структур более важными я считаю структуры "учредительного типа", то есть легитимные собрания представителей, полномочных решать вопросы выбора вариантов "обустройства страны". Но значительно более важным я считаю выращивание всей этой системы снизу и распространение ее на все сферы общественной жизни. А где именно будет располагаться "альтернативное правительство" - внутри страны, за рубежом или даже будет ... распределенным (что гораздо правильнее) - это уже детали реализации ;-)

***Из федеральных структур более важными я считаю... легитимные собрания представителей, полномочных решать вопросы выбора вариантов "обустройства страны"***

Дык не получится при нынешнем состоянии российского общества провести более-менее легитимные выборы в масштабах России. Народ на них просто не придет в сколько-нибудь значительном кол-ве. Но даже если бы пришли. Прикиньте, кого могут избрать люди 1)разбирающиеся как в политике, так и в экономике на уровне кухонных разговоров и 2)с уровнем гражданской ответственности ниже пейджера? Победит здесь тот, кто лучше владеет политтехнологиями и имеет больше средств воздействия на избирателей и манипулирования голосами. ИМХО правительство переходного периода следует не выбирать (ибо никакое представительство здесь не требуется), а сформировать из специалистов. И пусть это правительство поработает, не имея пока возможности провести в жизнь свои решения. А народ посмотрит. А уж если авторитет этого правительства поднимется выше, чем правительства кремлевского, тогда уже можно будет ставить вопрос о передаче ему власти.

А что касается размещения, возможность обеспечить безопасность этого правительства на территории России представляется мне малореальной.

В России авторитет "реального действия" всегда был и есть выше авторитета "красивого слова". Поэтому надеяться на то, что некое самозваное альтернативное правительство заработает авторитет на разработке и предъявлении пусть даже самых "правильных программ" - это абсолютная утопия. Авторитетным и легитимным сможет стать лишь орган, либо реально занявший "сакральные места власти" и предпринимающий понятные действия по управлению страной (вариант "идеального 1917 или 1991 гг."), либо опирающийся на реальное народное (гражданское) представительство. Второй вариант во всех отношениях предпочтительнее, именно поэтому я говорю о приоритете построения демократии "снизу".

Начну с конца.

Снизу мы ничего не построим. Там (внизу) нет никакой базы для построения демократии "снизу". Это утопия, грозящая обернуться очередным тоталитаризмом.

"сакральные места власти" тоже не подойдут. Именно с сакральностью власти ИМХО следует в первую очередь бороться.

А вот будет ли альтернативное правительство правительством "красивого слова" или "реального действия", зависит от нас. Найдутся в России люди, готовые бросить вызов Кремлю и начать подчиняться альтернативному правительству - удастся эта затея. А нет, значит нет.

стратегия оппозициии

(Анонимно)
Здравствуйте, Виктор!
Меня зовут Кирилл Иванов, я из Москвы, у меня нет ЖЖ. Считаю Национальную Ассамблею легитимным парламентом и Вас, как ее депутата, своим законным представителем в НА. Отмечаю Ваш трезвый взгляд на современную оппозицию и обоснованный интерес к ТИГРу the-right.org. Видел Ваш пост на форуме НА в разделе "О задачах Национальной Ассамблеи в период кризиса". Пытался вступить с Вами в полемику на форуме НА, для чего необходима регистрация на форуме НА. К сожалению, это невозможно для граждан - только для депутатов. Хотел бы предложить для рассмотрения несколько тезисов.
1. НА может использовать ТИГР как основу для своей работы. ТИГР - открытая демократическая сетевая организация с региональным делением и полным отражением своей деятельности в Интернете.
2. Предлагаю всем депутатам НА со всеми членами соответствующих партий, блоков, групп в полном составе всупить в соответствующие команды ТИГРа.
https://the-right.org/forum/viewtopic.php?f=2&t=2370
3. В соответсвии с демократическими процедурами ТИГРа представители всех регионов сформируют следующий созыв НА, что будет придавать организации все большую легитимность. Параллельно с развитием кризиса все больше граждан будет всупать в региональные отделения ТИГРа и участвовать в работе организации и в выборах.

Считайте это официальным запросом Вам как депутату НА от гражданина РФ.

Спасибо,
Кирилл

Re: стратегия оппозициии

Кирилл, добрый день. Спасибо за доверие и поддержку. Небольшие уточнения:

1. К сожалению, проект НА оказался нежизнеспособным. Я об этом предупреждал еще до ее созыва, пытался повлиять на повышение ее демократичности и эффективности. Но без поддержки здравомыслящих и ответственных коллег и без давления со стороны активных граждан это бессмысленно. Не удалось даже удержать открытые дискуссионные площадки. А все проекты, контролируемые "аппаратом НА", оказались загубленными.

2. ТИГР - это, действительно, одна из интереснейших инициатив по гражданской самоорганизации. Не думаю, что надо его "душить в объятиях" НА :-)

Если не возражаете, я могу опубликовать Ваш "запрос" в открытом ЖЖ-сообществе НА, а также направить его в рассылку для депутатов НА.

Re: стратегия оппозициии

(Анонимно)
Виктор, спасибо за быстрый ответ.
1.Конечно, проект НА менее живой чем ТИГР, но они друг друга дополняют. НА - закрытая организация без связи с населением. Нет возможности для гражданина РФ повлиять на НА. Нет такой процедуры. Только письмо Вам.
2. Попытки душить ТИГР в разных объятьях идут постоянно, если Вы следите за ними, Вы знаете. Мне кажется, они трезвые люди, они граждане РФ, и от помощи они не откажутся, по крайней мере с Солидарностью они мирно взаимодействовали на первом митинге Солидарности.

Да, пожалуйста, опубликуйте мой "запрос". Плюс, пожалуйста, поставьте его в форуме НА
http://nationalassembly.ru/forums/viewtopic.php?t=37

Спасибо Вам, вы настоящий депутат.

Кирилл

  • 1
?

Log in